La Corte Suprema de Estados Unidos está debatiendo si las medidas adoptadas por varias ciudades para expulsar a los sin techo son consideradas “castigos crueles” e inconstitucionales. Estos argumentos podrían tener importantes repercusiones para cientos de miles de personas sin hogar en el país.
Antecedentes del caso
Los magistrados examinan un fallo de apelación que anuló las medidas adoptadas por la ciudad de Grants Pass en Oregón, las cuales prohibían a los sin techo utilizar mantas, almohadas o cajas de cartón para protegerse del frío al dormir a la intemperie. La Corte de apelaciones consideró que la Octava Enmienda de la Constitución se aplica a las sanciones penales contra las personas sin hogar que duermen al aire libre, a menos que tengan “acceso a un refugio temporal”.
Argumentos en disputa
La abogada de la ciudad argumentó que estas medidas han alimentado la proliferación de campamentos de personas sin techo. Las medidas preveían multas de varios cientos de dólares en caso de infracción, acompañadas de un posible destierro del espacio público de la ciudad en caso de impago, susceptible a su vez de encarcelamiento y multas aún más elevadas.
Situación nacional
En distintas ciudades del país se han introducido normas similares, bajo la forma de “prohibiciones de acampar en público”, en un intento por frenar la explosión del número de personas sin hogar.
