Liberación de Luis García Villagrán: resolución judicial y presunta vinculación con tráfico de personas
El fiscal general Alejandro Gertz Manero criticó la liberación de Luis García Villagrán, titular del Centro de Dignificación Humana A.C., ocurrida el lunes tras seis días de detención. La Fiscalía General de la República (FGR) lo acusó de presunta vinculación con una red de tráfico de personas, y la decisión del juez generó una disputa pública entre autoridades.
Según Gertz, la liberación se produjo pese a pruebas presentadas por el Instituto Nacional de Migración (INM) y la Secretaría de Seguridad federal. El fiscal afirmó que, a su entender, el juez no valoró adecuadamente las evidencias presentadas por las autoridades involucradas.
Detalles del proceso de detención y la resolución del juez Jonathan Francisco Izquierdo Prieto
García Villagrán estuvo detenido seis días antes de que el juez Jonathan Francisco Izquierdo Prieto determinara no continuar con el proceso por falta de pruebas relacionadas con la acusación de la fiscalía. La resolución judicial concluyó que no había elementos suficientes para sostener la vinculación señalada por la FGR.
Gertz sostuvo que el juez optó por la liberación y, según su relato, argumentó que García Villagrán se dedicaba a proteger a grupos migrantes. Esa explicación contrastó con la posición de la fiscalía sobre la existencia de indicios en contra del activista.
Pruebas y evidencias presentadas por FGR, INM y Secretaría de Seguridad: cantidad y naturaleza
El fiscal señaló que se habían presentado cerca de 75 pruebas aportadas por el Instituto Nacional de Migración y la Secretaría de Seguridad federal. Estas pruebas, según la FGR, formaban parte de la imputación por presunta vinculación con una red de tráfico de personas.
No se ofrecieron detalles pormenorizados sobre el contenido de cada prueba en la declaración pública adjunta, pero la fiscalía sostuvo que el conjunto probatorio era suficiente para sostener la investigación inicial y la vinculación con delitos relacionados con migración.
Alegaciones sobre el análisis judicial de las pruebas
Gertz afirmó que el juez ni siquiera analizó las aproximadamente 75 pruebas presentadas por las autoridades, y calificó la situación como insólita. Esa afirmación plantea un cuestionamiento sobre el manejo judicial del expediente penal en este caso.
Desde la perspectiva de la fiscalía, la ausencia de un examen detallado de las evidencias motivó la decisión de preparar recursos legales adicionales. La FGR manifestó su intención de impugnar la resolución adoptada por el juez.
Posición de Alejandro Gertz Manero: críticas, apelación y apertura de carpeta de investigación
Alejandro Gertz Manero expresó su descontento con la decisión judicial y aseguró que “no había visto una cosa igual” respecto al trámite del caso. El fiscal anunció acciones legales subsiguientes ante la resolución que dejó en libertad al imputado.
Gertz afirmó que “no solo vamos a apelar, vamos a iniciar una carpeta” de investigación sobre lo sucedido, con el fin de indagar posibles irregularidades en la actuación que resultó en la liberación de García Villagrán. Esas medidas fueron presentadas como pasos formales de la fiscalía.
Medidas anunciadas por la fiscalía y su justificación pública
La apelación y la apertura de una carpeta de investigación fueron planteadas por la FGR como respuestas a la resolución judicial. La fiscalía sostuvo que estas acciones se justifican ante lo que calificó como una decisión que no reflexionó sobre el conjunto probatorio.
Las declaraciones oficiales se centraron en la intención de revertir la liberación mediante los recursos procesales disponibles y en documentar las circunstancias que llevaron a la resolución del juez en el ámbito penal.
Declaraciones de la presidenta Sheinbaum y caracterización institucional del caso
La presidenta Claudia Sheinbaum señaló que Villagrán “no es un activista, tenía orden de aprehensión” y afirmó que estaba vinculado con tráfico de personas. Esa postura institucional presentó una versión que coincide con la acusación formal de la FGR.
La interpretación ofrecida por la Presidencia reforzó la posición de las autoridades que atribuyen una supuesta relación del imputado con redes de tráfico, sin que la resolución judicial haya respaldado esa vinculación en la etapa concreta que culminó con la liberación.
Contraste entre los señalamientos oficiales y la resolución del juez
Las manifestaciones públicas de la presidenta y del fiscal reflejan una postura crítica frente a la decisión judicial, subrayando la existencia de una orden de aprehensión y la acusación por tráfico de personas. Esa narrativa contrasta con la determinación del juez de no sostener el proceso.
El contraste entre las autoridades acusadoras y la decisión judicial abrió una discrepancia formal que ahora se encuentra en vías de impugnación por parte de la fiscalía y de revisión mediante la carpeta de investigación anunciada.
Respuesta de Luis García Villagrán: rechazo de las acusaciones y críticas a las autoridades
Al salir del Centro de Reinserción Social Tapachula 3, Luis García Villagrán rechazó las acusaciones en su contra y criticó a las autoridades. Sus declaraciones públicas negaron la vinculación con redes de tráfico de personas que le imputó la FGR.
El activista sostuvo una postura de defensa al abandonar el centro penitenciario y manifestó cuestionamientos respecto al procedimiento y a las acusaciones que motivaron su detención inicial. Esas manifestaciones constituyen la versión pública del liberado sobre los hechos.
Contexto inmediato de la liberación y postura del liberado tras la salida
La salida de García Villagrán se produjo tras la resolución judicial y sus declaraciones públicas se limitaron a rechazar las imputaciones. En ellas, el liberado expresó críticas dirigidas a las autoridades involucradas en el caso.
Los hechos y las declaraciones posteriores forman parte del expediente público del caso y se han convertido en el eje de las acciones legales y mediáticas que están en curso, de acuerdo con las informaciones difundidas por las autoridades y el propio implicado.
