Revisión de candidatos a jueces en la elección judicial
El 12 de mayo de 2025, Gerardo Fernández Noroña instó a la ciudadanía a revisar los perfiles de los 3 398 aspirantes a jueces, ministros y magistrados inscritos para la elección judicial del 1 de junio. Señaló la necesidad de conocer quiénes son los candidatos, qué representan y qué instancias los proponen sin ofrecer directrices sobre criterios de evaluación más allá de la invitación general.
La iniciativa pretende fomentar un voto informado, pero no especifica mecanismos de verificación ni plataformas de consulta clara sobre los antecedentes de cada aspirante. Tampoco detalla el proceso para contrastar la información oficial con datos independientes.
Uso de metáforas polémicas en el discurso sobre la elección judicial
En conferencia de prensa, Fernández Noroña comparó el acto de informarse para votar con aprender a hacer el amor: “Nadie nos enseñó a hacerlo por primera vez, pero lo hicimos y cada vez nos fue mejor. Vamos a hacer el amor electoralmente el próximo 1 de junio y cada vez lo haremos mejor.”
La metáfora generó cuestionamientos sobre la pertinencia de emplear ese tipo de imágenes en un contexto institucional, ya que puede restar seriedad al proceso de selección de magistrados. El presidente del Senado respondió con molestia cuando se le preguntó si conocía a todos los aspirantes, limitándose a exigir que los ciudadanos cumplan su parte.
Estimaciones de participación electoral en la votación de magistrados
Fernández Noroña calculó que la participación podría rondar el 10 %, aunque evitó concretar con detalles estadísticos para no generar cuestionamientos. Esa cifra, de confirmarse, representaría un nivel históricamente bajo para un proceso de elección judicial.
El cálculo se basa en referencias a procesos electorales anteriores de carácter local, sin considerar factores como la complejidad de los registros de aspirantes ni la dispersión territorial de los votantes.
Tasa de participación prevista
La estimación del 10 % contrasta con porcentajes más altos registrados en elecciones ordinarias, donde la movilización de la ciudadanía suele superar el 50 %. Sin embargo, el cálculo no detalla la metodología ni las muestras utilizadas.
La ausencia de datos concretos impide anticipar escenarios de abstención o medir el impacto de la campaña de impulso al voto que puedan realizar organizaciones civiles o partidos políticos.
Dificultades en la medición
El nuevo formato de elección de magistrados introduce variables distintas a las de las elecciones federales y locales, como la diversidad de sedes y las fechas escalonadas de registro. Esto complica la proyección de participación.
Además, la falta de un padrón simplificado para este tipo de procesos y la dispersión de la información pública dificultan la validación de cualquier estimación.
Proceso de impugnación de candidaturas vinculadas en la elección judicial
El Instituto Nacional Electoral (INE) negó el retiro de 26 candidaturas ligadas a posibles delitos u organizaciones criminales, lo que generó cuestionamientos sobre los criterios de elegibilidad. Hasta el momento, el Senado no ha recibido notificación oficial para impugnar esas candidaturas.
Fernández Noroña defendió que, en ausencia de documentación formal, el Senado carece de facultades para cuestionar la decisión del INE. Esta posición plantea dudas sobre los mecanismos de control interno y la coordinación entre órganos legislativos y electorales.
