Estados Unidos.— Un tribunal federal de apelaciones determinó que el presidente Donald Trump usó ilegalmente la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) para imponer aranceles generalizados, decisión que puede provocar reembolsos masivos mientras el gobierno apela ante la Corte Suprema.
[newsletter_form]Puntos clave
- El tribunal concluyó que la imposición de aranceles bajo la IEEPA fue ilegal.
- Las tasas cuestionadas llegaban hasta 145% para importaciones desde China.
- Las empresas habían pagado más de 210,000 millones de dólares hasta el .
- La Casa Blanca prepara una apelación inmediata ante la Corte Suprema y busca mantener los aranceles durante el proceso, con plazo hasta el .
Aranceles impugnados: tasas y alcance
El fallo cuestiona medidas aplicadas a importaciones de varios países. Las tarifas alcanzaban hasta 50% para India y Brasil, y hasta 145% para bienes procedentes de China.
Esas tarifas se aplicaron de forma generalizada bajo la IEEPA, según la decisión del tribunal. La determinación anula la base legal usada por la Casa Blanca para imponer los gravámenes.
Recaudación y posibles reembolsos
Las compañías estadounidenses habían pagado más de 210,000 millones de dólares en esos aranceles hasta el . Si el fallo se mantiene, podrían generarse reembolsos por cientos de miles de millones.
Los expertos delinean tres rutas para resolver los reembolsos: devolver a todos los importadores que pagaron, restringir la devolución a los demandantes nombrados o crear un proceso administrativo para que importadores soliciten el reembolso.
Apelación del gobierno y calendario ante la Corte Suprema
La Casa Blanca, representada por la administración de Trump, anunció planes para apelar ante la Corte Suprema y presentar el recurso con rapidez. El objetivo es mantener los aranceles vigentes mientras se resuelve la revisión judicial.
El tribunal de apelaciones fijó un plazo que termina el , fecha a partir de la cual la legalidad de las recaudaciones podría dejar de estar vigente si la Corte Suprema no admite la apelación o confirma el fallo.
Impacto fiscal y financiero según analistas
Especialistas advierten que reembolsos masivos obligarían al Tesoro a endeudarse más para cubrir la brecha. Eso implicaría vender más bonos del gobierno y podría elevar los rendimientos, afectando costos de endeudamiento.
El rendimiento del bono del Tesoro a 30 años llegó brevemente a 5% ante estas inquietudes. El Departamento del Tesoro declinó comentar cómo se gestionarían los reembolsos.
