El abogado Juan Francisco Rodríguez negó haber tramitado un amparo a favor de los hijos del presidente y aseguró que fue víctima de usurpación de identidad durante el proceso; la aclaración la hizo en una entrevista con la periodista Azucena Uresti.
Lo que sabemos
- Rodríguez se deslindó públicamente del trámite y negó cualquier relación con el amparo señalado.
- En el expediente aparece un nombre distinto: Francisco Javier Rodríguez Smith, según la versión del abogado.
- El aclaratorio se dio durante una entrevista con la reportera Azucena Uresti.
Declaraciones de Juan Francisco Rodríguez sobre el amparo a hijos de AMLO
El abogado negó de manera tajante haber participado en la gestión del amparo atribuido a los hijos del presidente. Dijo que la información es «totalmente falsa» y que desea deslindarse por completo de los hechos señalados.
Rodríguez subrayó que no ha tenido relación alguna con ese trámite y que, por tanto, no existe vínculo profesional entre él y las personas beneficiarias del amparo. La versión se ofreció en una entrevista pública con la periodista Azucena Uresti.
“Es totalmente falso, quiero aclarar públicamente que me deslindo de manera total y absoluta del asunto en cuestión, ya que no tengo ni he tenido relación alguna en estos hechos”. — Juan Francisco Rodríguez, en entrevista con Azucena Uresti
nombre registrado en el trámite y alegato de usurpación de identidad
Según Rodríguez, el expediente contiene un nombre distinto al suyo, lo que lo llevó a afirmar que fue víctima de usurpación de identidad. El abogado puntualizó que incluso la denominación en el trámite está equivocada.
En la documentación señalada, el nombre consignado aparece como Francisco Javier Rodríguez Smith, dato que Rodríguez mencionó para explicar la discrepancia y su deslinde. Él atribuye a esa diferencia la confusión sobre su supuesta intervención.
Contexto del señalamiento y respuesta pública
La acusación—que lo vinculó con un amparo en favor de los hijos del presidente—motivó la respuesta pública del abogado. Él buscó aclarar su posición ante los señalamientos circulantes.
Hasta el momento de su declaración pública no se mencionaron en la entrevista otras pruebas que vinculen al abogado con el trámite ni se reportaron acciones legales adicionales por su parte. Rodríguez centró su defensa en negar cualquier relación y en denunciar la usurpación de identidad.
